CARTA A LOS REYES MAGOS.

(Si no hablo REVIENTO)

Perdonar por este artículo, ya que estamos en navidad y en estas fechas debemos de dejar ciertas crispaciones para el año próximo. Le he estado dando vueltas al título de esta publicación y la idea original era denominarlo: DEMOCRACIA Y PROSPERIDAD ECONÓMICA = TRANSPARENCIA Y JUSTICIA FINANCIERA. 

Al final y debido a:

• Las fechas en las que estamos.

• Y   pretender que en este país haya mas transparencia y justicia a todos los niveles (políticos, económicos, financieros, etc) parece una utopía, es por lo que  he decidido cambiar el título del artículo. Al final del artículo pongo mis peticiones a los  reyes magos de oriente.

Últimamente se están produciendo una serie de acontecimientos que hacen dudar de que estemos en un sistema moderno económico-financiero y democrático. Como ejemplo y para su análisis hare mención a una serie de acontecimientos y noticias aparecidas en los dos últimos meses y divulgadas en diversos medios y blogs de internet. 

Empecemos con esta relación de DESPROPÓSITOS:

1. Primero, y por orden cronológico, hago referencia a como se está desarrollando la salida de la crisis a nivel europeo. 

Donde, bajo mi humilde opinión,  lo que están haciendo los gobiernos comunitarios más poderosos en Europa es consentir que las entidades financieras cojan capital al 1% del BCE y se lo presten a los PIGGS (países mediterráneos + Irlanda) a intereses cercanos al 6% con el “acompañamiento” -en esta supuesta trama- de las agencias de calificación de riesgos que se encargan de rebajar las notas respectivas para que el país en cuestión deba endeudarse todavía un poco más. 

Este “dichoso juego diabólico” está estrangulando las ilusiones y necesidades básicas de millones de ciudadanos europeos y llenando los bolsillos de los individuos o entidades sin escrúpulos.

2. A continuación nos encontramos, ratificando la noticias anterior, con otro hecho inconcebible para cualquier ciudadano y empresario de cualquier país…..¿Qué hará la banca con la enorme cantidad de dinero que el BCE les acaba de dar?.  “Los bancos europeos cuentan desde hoy con 489.000 millones más de liquidez, por la que pagan un interés del 1%. ¿La utilizarán para ayudar el sediento tejido productivo o se dedicarán a comprar deuda pública para revitalizar sus maltrechos márgenes?.

La mayoría de las entidades, utilizará el dinero del BCE para comprar deuda pública. Como hemos comentado, el B. central les presta a los bancos al tipo de interés oficial del dinero, que actualmente está en el 1%. Si un banco utiliza este dinero para comprar bonos soberanos, que en algunos casos están dando rentabilidades de hasta el 4% o el 5%, sacan un margen del 3% ó 4%. De esta forma, las entidades pueden sostener sus menguantes márgenes de intermediación, y sin asumir ningún riesgo.

Estamos de acuerdo que parte de este dinero se destine a refinanciar la deuda que vence, pero otra parte, y ahí se hecha de menos más democracia y políticos de nivel, debería de destinarse  hacia las empresas generadoras de actividad y empleo.

3. A continuación tenemos otras noticias que vienen detalladas muy bien en el siguiente artículo denominado: USA VS. ESPAÑA. Odiosas Comparaciones. (www.bolsaydatos.com)

Y que he completado con otras noticias recientes, que viene a reflejar la diferencia de trasparencia, democracia y justicia entre estos dos países. 

Que está pasando en EE.UU.:

• “La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC por sus siglas en inglés) ha acusado de fraude con títulos de valores a seis antiguos altos directivos de Fannie Mae y Freddie Mac” (principales entidades hipotecarias del país).

• “La Fiscalía del estado de Massachusetts anunció hoy que ha presentado una demanda contra cinco de los mayores bancos de Estados Unidos a los que acusa de fraude hipotecario y gestión inapropiada de los embargos de propiedades”.

Que está  pasando en España:

• Los agujeros de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) y la falta de una gestión ortodoxa por parte de sus antiguos directivos no dejan de sorprender. ¿SE ESTÁ HACIENDO ALGO?.

• Y yo añadiría…., las numerosas noticias sobre diversas entidades donde están saliendo directivos con importantes  pensiones, que de hecho implican malversación de fondos con premeditación y alevosía.

• “El Banco de España no podrá inhabilitar al consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz, después del indulto concedido por el Gobierno el pasado 25 de noviembre”.

• BBVA, y otras grandes entidades, ha elevado de 70 a 75 años la edad de jubilación de todo el consejo de administración del banco. ¡Prejubilaciones miles! con el razonamiento de adelgazar estructuras y rejuvenecer la plantilla ¿?. Dichosas las personas que estamos prejubilados, pero un error desde los puntos de vista: Desaprovechar la experiencia, profesionalidad, calidad en el trabajo, etc. etc. de estas personas. Ningún país, por desarrollado que esté, se puede permitir “almacenar” esta ingente cantidad de personas válidas y menos en tiempos de crisis.

No pretendo “amargar estas fiestas”, pero si pido a los reyes “magos” que para el próximo año nos traigan una serie de cosas básicas y fundamentales, para aliviar la situación de muchísimas empresas y personas:

➢ Políticos y Directivos responsables y con sentidos de la honestidad. 

➢ Mayor transparencia en las cuentas publicas. Y para ello habrá que tomar medidas concretas (auditorias, modificación legislación, etc.).

➢ Un programa concreto para incentivar la actividad de las empresas, fundamentalmente pymes y autónomos.

➢ Y para cumplir con la petición anterior, es IMPRESCINDIBLE, canalizar dinero hacia estos colectivos empresariales, obligando a las entidades financieras a las que se les está ayudando para que destinen parte de esta ayuda apoyar a los negocios que reúnan unas mínimas condiciones de solvencia y gestión: experiencia en el sector, gestión profesionalizada y que sean viables (pueden salir adelante con el apalancamiento que tienen actualmente).

FELICES FIESTAS Y QUE LOS REYES SEAN GENEROSOS EL PRÓXIMO AÑO.

P.D.-Adjunto link de blog y notas de prensa donde están las noticias comentadas:

• Pagina web “comparativa de bancos”: (http://www.comparativadebancos.com/la-pescadilla-europea-se-muerde-la-cola/?utm_source=pulsenews&utm_medium=referral&utm_campaign=Feed:+ComparativaDeBancos+(Comparativa+de+Bancos).

• Expansión: (http://www.expansion.com/2011/12/21/empresas/banca/1324463006.html).

• Página Web bolsa y datos: (http://bolsaydatos.com/usaesp-odiosas-comparaciones.html).

CRISIS vs BANCO MALO

El ser o no ser en la solución de la crisis financiera española: 

Creación del ¿ BANCO MALO ?

Raro es el día que tanto en la prensa económica como en la general aparecen artículo referentes sobre este tema. Voy a tratar de resumir y concretar los pros y contras de esta decisión:

Lo que si estamos todos de acuerdo es que es necesario e imprescindible superar las tensiones que afronta el sector financiero español. Si queremos SUPERAR ESTA ENORME CRISIS es clave  dirigir el crédito a familias y empresas con vistas a reactivar la economía.

Pero el asunto es complejo y costoso dependiendo de  las  fórmulas que se pueden utilizar y se complica aún más si tenemos en cuenta que durante la campaña electoral, Rajoy repitió aquello de que "no habrá dinero público para los bancos. Lo que tienen que hacer es reestructurarse y dar crédito". Asimismo, en círculos cercanos al PP reclaman "una concentración superagresiva de entidades" en paralelo a la creación del banco malo.

En que consiste la creación del denominado BANCO MALO.- Es crear una sociedad donde se acumulen los suelos adjudicados, los créditos a promotores y constructores así como los morosos relacionados con el ladrillo que están en manos del sector financiero. La banca entrega los activos al Estado y recibe deuda pública con la que puede obtener liquidez en el BCE, para  poder dar préstamos. A partir de ahí se abren un montón de posibilidades y problemas, dependiendo de a que valor se tasen los inmuebles.

Esta formula permite que los bancos se centren en su negocio, que el B. Malo gestione los activos y se reduce el impacto sobre las cuentas públicas al tener el estado únicamente una función de garantía de última instancia.

En Europa ya se ha usado esta fórmula tanto en Alemania, como en Reino Unido, Holanda e Irlanda con desigual resultado. Analicemos brevemente la experiencia en estos países:

Modelo Irlanda: Irlanda utilizó la fórmula de pagar poco por los activos. Reactivó el crédito pero quebraron muchas entidades que fueron nacionalizadas con deuda pública. Las cifras de deuda y déficit de Irlanda se dispararon y tuvo que pedir el rescate a Bruselas. 

Modelo Alemán: Se paga a la banca por los inmuebles el mismo precio que tienen fijado en sus balances, restando las provisiones realizadas. El desembolso es mayor pero no hay agujero de capital ni traumas de fusiones forzadas. Pero el Estado (y por tanto los ciudadanos) asumiría el riesgo de que se tarde mucho en recuperar el precio pagado por los activos, si es que alguna vez se recupera. En Alemania se ha marcado un largo plazo (incluso 20 años) a partir del cual las entidades responderán por la caída de valor.

Modelo Mixto: Constituir el Banco Malo con las entidades que lo necesiten. Hay que   ir entidad por entidad y vender los activos inmobiliarios de las que no tengan solución. Valorando los activos a precio de mercado (sistema irlandés).

Algunos expertos aconsejan la fórmula de que la reestructuración se financie a medias entre los fondos privados de la banca, el FGD y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) para evitar que recaiga todo entre los ciudadanos.

Pero la UE exige que se compren a precio de mercado. Si no, se considera una ayuda pública y genera déficit. Habría que subir impuestos para contrarrestarlo. Si se pide que lo pague el Fondo Europeo de Financiación, pondrá condiciones y España estaría, en la práctica, rescatada. 

Como podemos apreciar, la clave está en el precio que se pague y el diferimiento de las pérdidas. el Banco de España ha situado en 176.000 millones la exposición al ladrillo.

Los propios bancos, incluidos los más grandes, admiten que hay que elevar las provisiones del 30% actual al 50% como mínimo para activos adjudicados y créditos promotores.

La fórmula más aconsejable, por la mayoría de los expertos, es que el Estado pague a precio de mercado los activos inmobiliarios, es decir, con un descuento del 60% aproximadamente sobre el coste de adquisición. La diferencia entre el precio al que los activos están en el balance y el de la venta crearía un agujero de capital de tal magnitud en algunas entidades que no podrían seguir por sí solas. El Estado se vería obligado a quedárselas o venderlas.

 El suelo y los créditos del ladrillo están provisionados en un 33% de media. Si el descuento es del 60%, la pérdida ascendería al 27% para las entidades. El FROB pagará poco por el ladrillo, pero mucho por sostener entidades débiles. La única solución sería contar con bancos fuertes que adquirieran a los enfermos, previamente limpiados de ladrillo.

Las tres grandes entidades de este país, Santander, BBVA y La Caixa, rechazan un banco malo si no se obliga a que se vendan las entidades con dificultades porque de lo contrario se crean bancos zombis, como ya existen actualmente.

Como ejemplo de lo anterior tenemos la reciente compra, por parte del B. Sabadell de la CAM. Pero esta operación, inocua para las arcas públicas, de momento…, es difícil de repetir. La caja alicantina ha debilitado tanto al Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), propiedad privada de cajas y bancos, que solo dispondrá de 3.000 millones, una cantidad insuficiente para esta ingente tarea.

Los demás bancos que adquieran rivales enfermos también exigirán que estén sin ladrillo para estar en igualdad de condiciones que el Sabadell, pero no será fácil si solo paga el FGD. Además, lo que le queda al FROB se puede gastar en la venta de Unnim y del Banco de Valencia, ya en proceso, como ha admitido el Banco de España.

Como podemos apreciar, el tema es complejo y será más o menos costoso para los españoles dependiendo de la formula elegida. Pero independientemente de la formula que se elija si debo insistir en los siguientes puntos: 

1. No superaremos la crisis si no se canaliza el crédito a las empresas y sobre todo a las pymes y autónomos.

2. A aquellas entidades que se les ayude, liberándolas del ladrillo, deben de aceptar la obligación de dar tanto crédito como ayudas reciban.

Se admiten sugerencias y comentarios…..Un saludo.

Haz tu mismo los Stress Test de la Banca Europea:

A continuación os dejo un link donde podéis hacer Stress Test a la Banca Europea. Es curioso e interesante, ya que manejando las 6 variables que trae nos saldrán unos resultados u otros. Cada uno puede modificar  el Tier 1 requerido, el porcentaje de quita de la deuda PIIGS y te da el capital que necesitan los bancos europeos:

http://graphics.thomsonreuters.com/11/07/BV_STRSTST0711_VF.html


Un saludo.

LLEGA EL “PLAN B” A LA DACIÓN DE PAGO EN LAS HIPOTECAS.

Se llevan meses hablando de la necesidad de utilizar la modalidad de “dación en pago” para la cancelación de los préstamos hipotecarios en situación irregular. Acabo de leer un artículo en CINCO DÍAS, titulado “Llega el 'plan B' a la dación en pago: la hipoteca de 'alta calidad'”. (http://www.cincodias.com/articulo/economia/llega-plan-b-dacion-pago-hipoteca-alta-calidad/20111128cdscdieco_5/)

Donde resumiendo vienen a comentar, y siguiendo la experiencia de Canadá e Italia, que la solución está en el seguro del crédito ya que permite reducir el riesgo del banco y permite préstamos sin límite sobre el valor de tasación.

Se comenta que tanto la banca, promotores y expertos están de acuerdo en que la solución no está en que la deuda hipotecaria pueda saldarse con la entrega de la vivienda al banco. Recuerdan los entendidos que aplicar la dación en pago a partir de ahora podría tener un coste para el sistema financiero de unos 2.500 millones de euros, encarecería el crédito y reduciría drásticamente el importe que concederían las entidades en relación al valor de tasación del inmueble,

Asimismo, se indica en este artículo que la mayor parte de los expertos no son partidarios de poner límites a los porcentajes de financiación porque este estará en función del nivel de ingresos y solvencia de la persona que lo solicite.

Independientemente de planteamientos ideológicos y políticos, y teniendo en cuenta criterios estrictamente financieros y de riesgo, debo de decir que:

1.     Cunado yo entré en banca, en el departamento de riesgos, los excelentes profesionales con los que me encontré, me enseñaron dos cosas:

a.      El % máximo a financiar de una vivienda estaba en el 70 % y excepcionalmente en el 80 %. Si hablamos de locales los porcentajes eran inferiores (60 %).

b.      Nunca se financiaba el terreno. Este debía de ser pagado con recursos propios por parte del promotor individual o empresarial.

2.     Si estos criterios se hubiesen mantenido, estoy seguro que no estaríamos en la situación que nos encontramos. No se habría tenido la  enorme especulación de suelo.

3.     En cuanto a que la solución esté en el aseguramiento del crédito, ya que implicaría menos coste en capital y provisiones para la banca a cambio de un mayor coste para el titular de la operación, en torno al 0,75 % adicional. Tengo que matizar, que no lo veo, ya que las principales compañías de seguros son propiedad de las entidades financieras, de hecho sería obligatorio hacerse el seguro con la entidad, lo mismo que hay que hacerse otros seguros (hogar, vida, etc.), luego el riesgo lo siguen asumiendo igualmente. Con esta opción tendrán unos ingresos adicionales vía seguros.

Como podéis apreciar, esta solución no termina de convencerme. Lo que si propongo de cara la futuro, es que las entidades apliquen con más rigor los criterios de riesgo que conocen muy bien y que se saltan a la torera cuando lo creen conveniente. En cuanto a la dación de pago, considero que debería de llevarse a cabo, por parte de la magistratura, de forma selectiva. Atendiendo a criterios de solvencia, ingresos de los titulares y por supuesto antes de llegar a esta situación ofrecer a los clientes, como se está haciendo ahora, moratorias y renegociaciones de créditos siempre que sea posible.

Un saludo.

AHORA LA CULPA ES DE LOS TECNÓCRATAS. ¿ QUE OPINÁIS ?

El otro día, leyendo el periódico digital “NEGOCIOS”,  su editorial venia con el título de referencia.

Definía tecnócrata, según la Real Academia Española, como el técnico o persona especializada en alguna materia de economía, administración , finanzas, etc., que ejerce su cargo público con tendencia a hallar soluciones eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas.

Y hablaba de que la designación de Lukás Papadimos como primer ministro en Grecia y de Mario Monti en Italia ha abierto el debate sobre el ascenso de los tecnócratas al poder y el consecuente riesgo que ello puede tener sobre la salud de las democracias europeas. Se argumenta que estos líderes técnicos no han sido elegidos en las urnas y que de ahí al populismo sólo hay un paso.

Asimismo se dice  que, teniendo en cuenta que la dramática crisis que vive  Europa responde esencialmente a una nefasta gestión política, cuesta entender que un cargo público con tendencia a hallar soluciones eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas y políticas asuste tanto.

Y siguiendo con este artículo, comenta que lo que Europa necesita, en general, y la zona del euro, en particular, son soluciones y los políticos del viejo continente llevan más de dos años mirándose el ombligo sin acertar ni en el diagnostico ni en el tratamiento de la enfermedad que sufren nuestras economías.

/----------------------/

Hago mención a este editorial, porque estoy totalmente de acuerdo con el mismo, y es necesario que nuestros políticos REFLEXIONEN sobre la necesidad de incorporar más personas con experiencia y profesionalidad a sus filas, por varias razones:

1.     Vivimos unos momentos de crisis muy agudos que pueden, dios no lo quiera y siempre que los políticos no jueguen a tirarse los trastos, agudizarse aún más y dar al traste con la unión europea y el euro.

2.     En estos años de crisis, se debería de haber tenido capacidad de liderazgo y de consenso para acometer cambios estructurales y globales.

3.      Que han hecho los políticos ?. Nada de Nada. Los que gobernaban no sabían que hacer y se limitan a defenderse como gato panza arriba y los que estaban en la oposición a esperar que el cadáver de su vecino pase por delante de su puerta. SEÑORES, HAN DADO UNA IMAGEN DE VERGÜENZA.

4.     Por consiguiente, para superar esta crisis, necesitamos personas con experiencia y resolutivas, de cara a :

a.     Llevar a cabo una política de consenso.

b.     Acometer medidas necesarias, aun siendo drásticas e impopulares.

5.     Estos tecnócratas, y más en Europa, cuando terminen su labor se marcharan. Volverán  a su trabajo habitual, y seguro que nadie les reconocerá nada, pero eso no les importa, si han llevado esta empresa con éxito.

Y en el ámbito de los partidos políticos lo que hay que hacer es:

Ø  Por un lado, acercar más profesionales de esta índole en las tareas directivas de los mismos.

Ø  Y por otro lado, profesionalizar más la administración pública. Debemos de tener una administración pública, desde arriba hasta abajo, más profesional y desvinculada de quien gobierne.

Ø  En España, lo más seguro es que cambie el gobierno, pues….. veréis el movimiento de cargos en la administración, SIN ORDEN NI CONCIERTO, y lo que es más grave, PERSONAS SIN IDEA NI EXPERIENCIA en el puesto que asumen. Así NOS SEGUIRÁ YENDO.

MEDIDAS PARA SALIR DE LA CRISIS. (PARTE II) Se admiten propuestas.

¿QUE REFORMAS DEBEMOS DE ACOMETER?.

Estamos en tiempo de elecciones y si analizamos los distintos programas electorales, vemos que son un abigarrado conjunto de medidas sin orden ni concierto.

Huelga decir que, dados los dolorosos ajustes que implican estas reformas, solo se podrán alcanzar con un consenso político que garantice un reparto equitativo del coste.

En un artículo de  la Web Comunidad Financiera Rankia, titulado “_{Propuestas y Medidas para liquidar la Deuda Autonómica”} comentaban que debemos “Crear nuestras propias soluciones y no construyamos nuestra particular crisis”. Estoy totalmente de acuerdo con esta frase, nadie nos sacaré de este agujero, salvo nosotros mismos.

E incluso ilustraban este artículo con un cuento:

“….Un hombre, vivía en la orilla de un camino y vendía perritos calientes. No tenía radio, ni televisión, ni leía los periódicos, pero hacía y vendía buenos perritos calientes.

Se preocupaba por la divulgación de su negocio y colocaba carteles de propaganda por el camino, ofrecía su producto en voz alta y el pueblo le compraba.

Las ventas fueron aumentando cada vez más, compraba el mejor pan y la mejor salchicha. Llegó un momento en que fue necesario comprar un carrito más grande, para atender a la creciente clientela. El negocio prosperaba.

Su perrito caliente era el mejor de la región.

Venciendo su situación económica inicial, pudo pagar una buena educación a su hijo, quien fue creciendo y fue a estudiar Economía en la mejor Universidad del país. Finalmente, su hijo ya graduado con honores, volvió a casa y notó que su padre continuaba con la misma vida de siempre y tuvo una seria conversación con él... ¿Papá, usted no escucha la radio? ¿Usted no ve la televisión? ¿Usted no lee los periódicos? Hay una gran crisis en el mundo!!! Y la situación de nuestro país es crítica!!! ¡Todo está mal y el país va a quebrar!!!

Después de escuchar las consideraciones de su hijo, el padre pensó... bien, si mi hijo Economista, lee periódicos, ve televisión, entonces solo puede tener la razón... y con miedo de la crisis, el viejo busco el pan más barato (más malo) y comenzó a comprar la salchicha mas barata (la peor) y para economizar dejó de hacer sus carteles de propaganda.

Abatido por la noticia de la crisis ya no ofrecía su producto en voz alta, ni atendía con entusiasmo a sus clientes.

Tomadas todas esas precauciones, las ventas comenzaron a caer y fueron cayendo y cayendo hasta llegar a niveles insoportables. El negocio de perritos calientes del viejo que antes generaba recursos para que el hijo estudiara Economía, finalmente quebró.

Entonces el padre, muy triste, le dijo al hijo: hijo, tenías razón, estamos en medio de una gran crisis y le comentó orgullosamente a sus amigos: bendita la hora en que envié a mi hijo a estudiar Economía, él me avisó de la crisis..."

SOLUCIONES CONCRETAS A TOMAR:

Se habla mucho de la reforma laboral, como panacea para salir de la crisis y la creación de empleo. La reforma laboral es  y será más importante cuando estemos saliendo de la crisis, en fase de crecimiento. Pero considero que hay otras prioridades , que son DAR NEGOCIO / ACTIVIDAD al tejido empresarial, porque si las empresas no tienen actividad como van a contratar a gente, aunque se le de en promoción 2x1.

Como comento en mi libro “10 ideas claves para gestionar una pyme” y en el capitulo destinado a la “Gestión de los gastos”.

Ø Hay que reducir los gastos de las áreas que no son clave y mantener intactas las áreas de tu organización, que son la base de tu negocio.

Este esquema es el que tienen que seguir nuestros próximos gobernantes, que gestionaran las distintas administraciones (estatal, autonómica y local). Reducir todos aquellos gastos que no contribuyen a dar negocio/ actividad al tejido empresarial y por consiguiente a la creación de empleo. Entre las medidas de ahorro que aparecen en prensa, detallo algunas: Quitar gastos superfluos como subvenciones a Fundaciones, reducir altos cargos, consejeros, e interinos. Reducir número de embajadas, personal, misiones en el extranjero, caras y de dudosa eficacia.  Hay que evitar la duplicidad administrativa (Estatal, autonómica y local), etc.

Por supuesto, no más “mausoleos políticos”, obras faraónicas con poco utilidad, servicio al ciudadano, y enorme gasto.. Como ejemplo: Los aeropuertos de C-Real y Castellón, España está plagada de parques empresariales , cada municipio tiene el suyo, un gasto enorme en acondicionamiento e infraestructura y la mayoría vacíos o con escasas empresas, etc.

Ø Hemos de generar riqueza mediante la realización de infraestructuras productivas, es decir, invertir en carreteras, transporte publico, universidades, actualización y mejora de nuestro saneamiento en ciudades (depuradoras, canalizaciones, etc.), ya que están anticuados. Asimismo, actualizar nuestra red de ferrocarril local, autonómica y nacional, ya que actualmente esta desfasada respecto a nuestros avanzados vecinos europeos.

Ø Al mismo tiempo se cedería en explotación a empresas altamente cualificadas la administración y mantenimiento de estas nuevas infraestructuras en aras de garantizar el éxito de su gestión.

Ø Acometer un nuevo programa de desarrollo industrial. No debemos de seguir dependiendo “solo” de nuestro turismo y de la construcción. Podemos y debemos desarrollar programas de  Energías Renovables, Industria Automovilística Eléctrica, empresas de nuevas tecnologías de la información, etc.

Ø Mejorar los programas a la exportación. Los organismos como ICEX, Extenda, etc, son fundamentales para dinamizar esta labor y deben de contar con fondos suficientes. En España exportan 110.000 empresas, tan solo un 7% del tejido empresarial, cuando la media europea es del 20%. "El problema es que exportan con poca regularidad, solo lo hacen en época de crisis". La internacionalización de las empresas constituye un aspecto esencial para la superación de la crisis económica.

Ø Por consiguiente, es fundamental desarrollar políticas activas que fomenten la expansión internacional de las empresas orientándolas a mercados con expectativas de crecimiento y facilitándoles los procedimientos administrativos, la financiación y la seguridad jurídica necesarias".

¨ Y por supuesto, de cara a evitar el despilfarro, malversación de fondos, etc. hay que implantar un programa de auditoria interna, anual o bianual, realizado por empresas externas, que garanticen la adecuada gestión de estos fondos.

Asimismo, los españoles somos conscientes de que, como en otras ocasiones similares, la salida dependerá fundamentalmente de nosotros mismos, y para ello debemos de:

a)  A nivel de Pymes:

v Incrementar el tamaño de las mismas. Desde que empezó la crisis, se han incrementado las fusiones entre Pymes en un 14%. Parece que se imponen las concentraciones para ganar tamaño y diluir costes de estructura, etc.…

v Mejorar la gestión de las mismas, poniendo al frente a profesionales cualificados, sean accionistas o ajenos a la propiedad. Sobre todo en las áreas de gestión financiera, exterior, recursos humanos y organización y modernización (TIC)

b) A nivel financiero,

Hay que ayudar a que el dinero fluya hacia las empresas. La liquidez del sistema es como la sangre en el cuerpo humano, sin liquidez no hay vida. Por ello:

v La opción de un banco malo.-En la banca española se van acrecentado las voces que apoyan la idea de la creación de un banco malo nacional o de algún tipo de vehículo que agrupe los activos inmobiliarios problemáticos, que apenas se han logrado rebajar en un año en 5.000 millones de euros hasta situarse en 176.000 millones de euros a junio de 2011.

v "No sé cuál será la fórmula elegida para sanear el balance de las entidades pero es necesario que los activos inmobiliarios salgan de los bancos y se cedan a  profesionales, que son los promotores inmobiliarios para que gestionen unos activos que consumen capital. Hay que hacer algo y jugársela ya", dijo recientemente un directivo de AFI.

v Una parte del quebranto lo asumirán las arcas públicas y otra parte los accionistas de las entidades. "Esto permitiría desagregar de los balances bancarios los 200.000 millones de euros que la banca todavía no ha provisionado, lo que a medio plazo permitiría normalizar el crédito en España".

v Otra de las medidas para que las entidades financieras liberen liquidez hacia el sistema, lo propone el Sr. Soros. Como el fondo de rescate de la eurozona es lo suficientemente grande, según indica, podría salvar a Europa de una manera diferente. "Tiene que ser utilizado para garantizar el sistema bancario", dijo. "Eso crearía un prestamista de última instancia, que actualmente no existe", añade. Así, los bancos podrían comprar deuda pública -que actualmente sufre el rechazo de los mercados- y la podrían vender al BCE (a cambio de liquidez).

v Otra de las medidas a nivel europeo, es la que propone la Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés) ha elevado propuestas de modo que las entidades financieras dispongan de euroavales o garantías sindicadas por parte de los diferentes países europeos. La EBA también considera que resolver el problema de la financiación a plazo es vital para que el crédito fluya hacia la economía real. La EBA, en todo caso, considera que es vital reabrir los mercados de financiación mayorista para que no se produzca un grave estrangulamiento del crédito en 2012, un año en que hay vencimientos por 800.000 millones.

v Crear una red de canales alternativos de financiación. Vía prestamos, no soy muy partidario de las subvenciones a fondo perdido, en este país el gratis siempre se demanda pero los resultados son muy escasos. Por ello, propongo:

o  Apostar por la financiación y ayudas de la administración vía prestamos participativos.

o  Apoyar con ayudas a las family office. En la entidades hay mucho dinero de particulares y que si se incentivan pueden salir en apoyo de proyectos empresariales viables y rentables. Estos particulares se agruparan formando sociedades de capital riesgo, sociedades de garantía recíproca o simples fondos de inversión.

o  Propiciar acuerdos reales, serios y pragmáticos con algunas entidades de crédito que quieran apostar fuerte por las pymes. He leído en prensa el acuerdo, que se ha alcanzado gracias a la colaboración de la Confederación Empresarial de Madrid-CEOE, la Cámara de Comercio de Industria de Madrid y la entidad financiera Banca March, no se si se quedará, como la mayoría de estos acuerdos en marketing político y comercial de la entidad o se habilitaría una vía ágil, sin burocracia, para financiar empresas y/o proyectos rentables.

El presidente de la Asociación Española de Banca (AEB), Miguel Martín, comentó en una reciente reunión en Madrid,  que las medidas que se tomen deberán ir "contra los desequilibrios, la falta de competitividad y la sostenibilidad de las finanzas públicas". Pues menos teoría y más práctica.