10 RETOS DE LA PYME

Se está hablando de los retos que debe acometer el gobierno, las entidades financieras, etc. Sin embargo se dice poco sobre nuestra responsabilidad (empresas y economía domestica) en esta “tremenda” crisis.

La pequeña empresa, mayoritariamente familiar, también tiene una serie de retos que debe de acometer, si quiere sobrevivir y salir reforzada de esta  crisis.

Hoy por hoy, y mientras no se demuestre lo contrario, en España nos encontramos en un periodo deflacionario, de escasa actividad, que parece que no va a ser corto y lo que prima en estas condiciones es ajustar costes, reducir deuda, preservar el capital y mantener un flujo de caja libre suficiente para poder mantener la estructura mínima necesaria sin necesidad de endeudarse para ello.

Atendiendo a esta situación y de cara a salir mas fuertes de la crisis que padecemos, la pyme tiene PENDIENTES una serie de MEDIDAS o RETOS a acometer:

1)    La Pyme se enfrenta a un futuro incierto con escasa actividad y reducidos márgenes. En un contexto macroeconómico complicado en 2012, las entidades deben tener como uno de sus objetivos principales la reducción de costes y la consiguiente mejora de la eficiencia. Reduciendo aún más la capacidad instalada (aligerar plantillas, consolidar servicios centrales y reducir las estructuras).

2)   Mejorar la gestión de la empresa, profesionalizando las distintas área de la misma (gestión financiera, gestión recursos humanos, mejora sistemas de información, internacionalización, etc.).

3)     Acometer procesos de fusión de cara a tener el tamaño adecuado que le permita unas adecuadas economías de escala.

4)     Sanear en mayor medida el activo, liquidando activos improductivos, reduciendo los costes de financiación (al limpiar el balance) lo que ayudaría a reactivar las líneas de crédito en la banca.

5)     Acometer  cuanto antes un plan de recapitalización. No podemos seguir viviendo del crédito,  con empresas con facturaciones creciendo y escaso o nulo capital.

6)     Diversificar las fuentes de financiación (capital riesgo, prestamos participativos, etc.).

7)  Incrementar la diversificación comercial, tanto en productos como en mercados. Priorizando la salida al exterior.

8)    Aumentar aún más la transparencia informativa, lo que ayudará a mejorar nuestra imagen ante clientes, proveedores y entidades de crédito.

9)   Implantar un Plan de Calidad y Responsabilidad hacia el cliente. Implantar un programa de mejora continua. Debemos de dejar de ser un país de “chapuzas”, ofreciendo producto /servicio de calidad y dando garantías adecuadas;  debemos de igualarnos a empresas Alemanas , Japonesas, etc. En épocas de crisis este tipo de empresas son las únicas que salen adelante.

10)    Deben aprovechar y potenciar las ventajas que les proporciona su modelo de pequeña empresa basado en la cercanía al cliente y su fuerte vinculación territorial.

P.D.: Os informo que a partir del lunes próximo estará en promoción (50 % rebajado), por tiempo limitado, mi libro "10 Ideas Claves para Gestionar una PYME". Tanto en versión digital como impresa. Lo podéis encontrar en:

 Amazón.es (ebook): http://www.amazon.es/IDEAS-CLAVES-GESTIONAR-EMPRESA-ebook/dp/B005S72DYG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1326533305&sr=8-1

Editorial Obrapropia (pdf e impreso): http://www.obrapropia.com/Obras/500/10-IDEAS-CLAVES-PARA-GESTIONAR-UNA-EMPRESA-(PYME)

CARTA A LOS REYES MAGOS.

(Si no hablo REVIENTO)

Perdonar por este artículo, ya que estamos en navidad y en estas fechas debemos de dejar ciertas crispaciones para el año próximo. Le he estado dando vueltas al título de esta publicación y la idea original era denominarlo: DEMOCRACIA Y PROSPERIDAD ECONÓMICA = TRANSPARENCIA Y JUSTICIA FINANCIERA. 

Al final y debido a:

• Las fechas en las que estamos.

• Y   pretender que en este país haya mas transparencia y justicia a todos los niveles (políticos, económicos, financieros, etc) parece una utopía, es por lo que  he decidido cambiar el título del artículo. Al final del artículo pongo mis peticiones a los  reyes magos de oriente.

Últimamente se están produciendo una serie de acontecimientos que hacen dudar de que estemos en un sistema moderno económico-financiero y democrático. Como ejemplo y para su análisis hare mención a una serie de acontecimientos y noticias aparecidas en los dos últimos meses y divulgadas en diversos medios y blogs de internet. 

Empecemos con esta relación de DESPROPÓSITOS:

1. Primero, y por orden cronológico, hago referencia a como se está desarrollando la salida de la crisis a nivel europeo. 

Donde, bajo mi humilde opinión,  lo que están haciendo los gobiernos comunitarios más poderosos en Europa es consentir que las entidades financieras cojan capital al 1% del BCE y se lo presten a los PIGGS (países mediterráneos + Irlanda) a intereses cercanos al 6% con el “acompañamiento” -en esta supuesta trama- de las agencias de calificación de riesgos que se encargan de rebajar las notas respectivas para que el país en cuestión deba endeudarse todavía un poco más. 

Este “dichoso juego diabólico” está estrangulando las ilusiones y necesidades básicas de millones de ciudadanos europeos y llenando los bolsillos de los individuos o entidades sin escrúpulos.

2. A continuación nos encontramos, ratificando la noticias anterior, con otro hecho inconcebible para cualquier ciudadano y empresario de cualquier país…..¿Qué hará la banca con la enorme cantidad de dinero que el BCE les acaba de dar?.  “Los bancos europeos cuentan desde hoy con 489.000 millones más de liquidez, por la que pagan un interés del 1%. ¿La utilizarán para ayudar el sediento tejido productivo o se dedicarán a comprar deuda pública para revitalizar sus maltrechos márgenes?.

La mayoría de las entidades, utilizará el dinero del BCE para comprar deuda pública. Como hemos comentado, el B. central les presta a los bancos al tipo de interés oficial del dinero, que actualmente está en el 1%. Si un banco utiliza este dinero para comprar bonos soberanos, que en algunos casos están dando rentabilidades de hasta el 4% o el 5%, sacan un margen del 3% ó 4%. De esta forma, las entidades pueden sostener sus menguantes márgenes de intermediación, y sin asumir ningún riesgo.

Estamos de acuerdo que parte de este dinero se destine a refinanciar la deuda que vence, pero otra parte, y ahí se hecha de menos más democracia y políticos de nivel, debería de destinarse  hacia las empresas generadoras de actividad y empleo.

3. A continuación tenemos otras noticias que vienen detalladas muy bien en el siguiente artículo denominado: USA VS. ESPAÑA. Odiosas Comparaciones. (www.bolsaydatos.com)

Y que he completado con otras noticias recientes, que viene a reflejar la diferencia de trasparencia, democracia y justicia entre estos dos países. 

Que está pasando en EE.UU.:

• “La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC por sus siglas en inglés) ha acusado de fraude con títulos de valores a seis antiguos altos directivos de Fannie Mae y Freddie Mac” (principales entidades hipotecarias del país).

• “La Fiscalía del estado de Massachusetts anunció hoy que ha presentado una demanda contra cinco de los mayores bancos de Estados Unidos a los que acusa de fraude hipotecario y gestión inapropiada de los embargos de propiedades”.

Que está  pasando en España:

• Los agujeros de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) y la falta de una gestión ortodoxa por parte de sus antiguos directivos no dejan de sorprender. ¿SE ESTÁ HACIENDO ALGO?.

• Y yo añadiría…., las numerosas noticias sobre diversas entidades donde están saliendo directivos con importantes  pensiones, que de hecho implican malversación de fondos con premeditación y alevosía.

• “El Banco de España no podrá inhabilitar al consejero delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz, después del indulto concedido por el Gobierno el pasado 25 de noviembre”.

• BBVA, y otras grandes entidades, ha elevado de 70 a 75 años la edad de jubilación de todo el consejo de administración del banco. ¡Prejubilaciones miles! con el razonamiento de adelgazar estructuras y rejuvenecer la plantilla ¿?. Dichosas las personas que estamos prejubilados, pero un error desde los puntos de vista: Desaprovechar la experiencia, profesionalidad, calidad en el trabajo, etc. etc. de estas personas. Ningún país, por desarrollado que esté, se puede permitir “almacenar” esta ingente cantidad de personas válidas y menos en tiempos de crisis.

No pretendo “amargar estas fiestas”, pero si pido a los reyes “magos” que para el próximo año nos traigan una serie de cosas básicas y fundamentales, para aliviar la situación de muchísimas empresas y personas:

➢ Políticos y Directivos responsables y con sentidos de la honestidad. 

➢ Mayor transparencia en las cuentas publicas. Y para ello habrá que tomar medidas concretas (auditorias, modificación legislación, etc.).

➢ Un programa concreto para incentivar la actividad de las empresas, fundamentalmente pymes y autónomos.

➢ Y para cumplir con la petición anterior, es IMPRESCINDIBLE, canalizar dinero hacia estos colectivos empresariales, obligando a las entidades financieras a las que se les está ayudando para que destinen parte de esta ayuda apoyar a los negocios que reúnan unas mínimas condiciones de solvencia y gestión: experiencia en el sector, gestión profesionalizada y que sean viables (pueden salir adelante con el apalancamiento que tienen actualmente).

FELICES FIESTAS Y QUE LOS REYES SEAN GENEROSOS EL PRÓXIMO AÑO.

P.D.-Adjunto link de blog y notas de prensa donde están las noticias comentadas:

• Pagina web “comparativa de bancos”: (http://www.comparativadebancos.com/la-pescadilla-europea-se-muerde-la-cola/?utm_source=pulsenews&utm_medium=referral&utm_campaign=Feed:+ComparativaDeBancos+(Comparativa+de+Bancos).

• Expansión: (http://www.expansion.com/2011/12/21/empresas/banca/1324463006.html).

• Página Web bolsa y datos: (http://bolsaydatos.com/usaesp-odiosas-comparaciones.html).

CRISIS vs BANCO MALO

El ser o no ser en la solución de la crisis financiera española: 

Creación del ¿ BANCO MALO ?

Raro es el día que tanto en la prensa económica como en la general aparecen artículo referentes sobre este tema. Voy a tratar de resumir y concretar los pros y contras de esta decisión:

Lo que si estamos todos de acuerdo es que es necesario e imprescindible superar las tensiones que afronta el sector financiero español. Si queremos SUPERAR ESTA ENORME CRISIS es clave  dirigir el crédito a familias y empresas con vistas a reactivar la economía.

Pero el asunto es complejo y costoso dependiendo de  las  fórmulas que se pueden utilizar y se complica aún más si tenemos en cuenta que durante la campaña electoral, Rajoy repitió aquello de que "no habrá dinero público para los bancos. Lo que tienen que hacer es reestructurarse y dar crédito". Asimismo, en círculos cercanos al PP reclaman "una concentración superagresiva de entidades" en paralelo a la creación del banco malo.

En que consiste la creación del denominado BANCO MALO.- Es crear una sociedad donde se acumulen los suelos adjudicados, los créditos a promotores y constructores así como los morosos relacionados con el ladrillo que están en manos del sector financiero. La banca entrega los activos al Estado y recibe deuda pública con la que puede obtener liquidez en el BCE, para  poder dar préstamos. A partir de ahí se abren un montón de posibilidades y problemas, dependiendo de a que valor se tasen los inmuebles.

Esta formula permite que los bancos se centren en su negocio, que el B. Malo gestione los activos y se reduce el impacto sobre las cuentas públicas al tener el estado únicamente una función de garantía de última instancia.

En Europa ya se ha usado esta fórmula tanto en Alemania, como en Reino Unido, Holanda e Irlanda con desigual resultado. Analicemos brevemente la experiencia en estos países:

Modelo Irlanda: Irlanda utilizó la fórmula de pagar poco por los activos. Reactivó el crédito pero quebraron muchas entidades que fueron nacionalizadas con deuda pública. Las cifras de deuda y déficit de Irlanda se dispararon y tuvo que pedir el rescate a Bruselas. 

Modelo Alemán: Se paga a la banca por los inmuebles el mismo precio que tienen fijado en sus balances, restando las provisiones realizadas. El desembolso es mayor pero no hay agujero de capital ni traumas de fusiones forzadas. Pero el Estado (y por tanto los ciudadanos) asumiría el riesgo de que se tarde mucho en recuperar el precio pagado por los activos, si es que alguna vez se recupera. En Alemania se ha marcado un largo plazo (incluso 20 años) a partir del cual las entidades responderán por la caída de valor.

Modelo Mixto: Constituir el Banco Malo con las entidades que lo necesiten. Hay que   ir entidad por entidad y vender los activos inmobiliarios de las que no tengan solución. Valorando los activos a precio de mercado (sistema irlandés).

Algunos expertos aconsejan la fórmula de que la reestructuración se financie a medias entre los fondos privados de la banca, el FGD y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) para evitar que recaiga todo entre los ciudadanos.

Pero la UE exige que se compren a precio de mercado. Si no, se considera una ayuda pública y genera déficit. Habría que subir impuestos para contrarrestarlo. Si se pide que lo pague el Fondo Europeo de Financiación, pondrá condiciones y España estaría, en la práctica, rescatada. 

Como podemos apreciar, la clave está en el precio que se pague y el diferimiento de las pérdidas. el Banco de España ha situado en 176.000 millones la exposición al ladrillo.

Los propios bancos, incluidos los más grandes, admiten que hay que elevar las provisiones del 30% actual al 50% como mínimo para activos adjudicados y créditos promotores.

La fórmula más aconsejable, por la mayoría de los expertos, es que el Estado pague a precio de mercado los activos inmobiliarios, es decir, con un descuento del 60% aproximadamente sobre el coste de adquisición. La diferencia entre el precio al que los activos están en el balance y el de la venta crearía un agujero de capital de tal magnitud en algunas entidades que no podrían seguir por sí solas. El Estado se vería obligado a quedárselas o venderlas.

 El suelo y los créditos del ladrillo están provisionados en un 33% de media. Si el descuento es del 60%, la pérdida ascendería al 27% para las entidades. El FROB pagará poco por el ladrillo, pero mucho por sostener entidades débiles. La única solución sería contar con bancos fuertes que adquirieran a los enfermos, previamente limpiados de ladrillo.

Las tres grandes entidades de este país, Santander, BBVA y La Caixa, rechazan un banco malo si no se obliga a que se vendan las entidades con dificultades porque de lo contrario se crean bancos zombis, como ya existen actualmente.

Como ejemplo de lo anterior tenemos la reciente compra, por parte del B. Sabadell de la CAM. Pero esta operación, inocua para las arcas públicas, de momento…, es difícil de repetir. La caja alicantina ha debilitado tanto al Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), propiedad privada de cajas y bancos, que solo dispondrá de 3.000 millones, una cantidad insuficiente para esta ingente tarea.

Los demás bancos que adquieran rivales enfermos también exigirán que estén sin ladrillo para estar en igualdad de condiciones que el Sabadell, pero no será fácil si solo paga el FGD. Además, lo que le queda al FROB se puede gastar en la venta de Unnim y del Banco de Valencia, ya en proceso, como ha admitido el Banco de España.

Como podemos apreciar, el tema es complejo y será más o menos costoso para los españoles dependiendo de la formula elegida. Pero independientemente de la formula que se elija si debo insistir en los siguientes puntos: 

1. No superaremos la crisis si no se canaliza el crédito a las empresas y sobre todo a las pymes y autónomos.

2. A aquellas entidades que se les ayude, liberándolas del ladrillo, deben de aceptar la obligación de dar tanto crédito como ayudas reciban.

Se admiten sugerencias y comentarios…..Un saludo.

Haz tu mismo los Stress Test de la Banca Europea:

A continuación os dejo un link donde podéis hacer Stress Test a la Banca Europea. Es curioso e interesante, ya que manejando las 6 variables que trae nos saldrán unos resultados u otros. Cada uno puede modificar  el Tier 1 requerido, el porcentaje de quita de la deuda PIIGS y te da el capital que necesitan los bancos europeos:

http://graphics.thomsonreuters.com/11/07/BV_STRSTST0711_VF.html


Un saludo.

LLEGA EL “PLAN B” A LA DACIÓN DE PAGO EN LAS HIPOTECAS.

Se llevan meses hablando de la necesidad de utilizar la modalidad de “dación en pago” para la cancelación de los préstamos hipotecarios en situación irregular. Acabo de leer un artículo en CINCO DÍAS, titulado “Llega el 'plan B' a la dación en pago: la hipoteca de 'alta calidad'”. (http://www.cincodias.com/articulo/economia/llega-plan-b-dacion-pago-hipoteca-alta-calidad/20111128cdscdieco_5/)

Donde resumiendo vienen a comentar, y siguiendo la experiencia de Canadá e Italia, que la solución está en el seguro del crédito ya que permite reducir el riesgo del banco y permite préstamos sin límite sobre el valor de tasación.

Se comenta que tanto la banca, promotores y expertos están de acuerdo en que la solución no está en que la deuda hipotecaria pueda saldarse con la entrega de la vivienda al banco. Recuerdan los entendidos que aplicar la dación en pago a partir de ahora podría tener un coste para el sistema financiero de unos 2.500 millones de euros, encarecería el crédito y reduciría drásticamente el importe que concederían las entidades en relación al valor de tasación del inmueble,

Asimismo, se indica en este artículo que la mayor parte de los expertos no son partidarios de poner límites a los porcentajes de financiación porque este estará en función del nivel de ingresos y solvencia de la persona que lo solicite.

Independientemente de planteamientos ideológicos y políticos, y teniendo en cuenta criterios estrictamente financieros y de riesgo, debo de decir que:

1.     Cunado yo entré en banca, en el departamento de riesgos, los excelentes profesionales con los que me encontré, me enseñaron dos cosas:

a.      El % máximo a financiar de una vivienda estaba en el 70 % y excepcionalmente en el 80 %. Si hablamos de locales los porcentajes eran inferiores (60 %).

b.      Nunca se financiaba el terreno. Este debía de ser pagado con recursos propios por parte del promotor individual o empresarial.

2.     Si estos criterios se hubiesen mantenido, estoy seguro que no estaríamos en la situación que nos encontramos. No se habría tenido la  enorme especulación de suelo.

3.     En cuanto a que la solución esté en el aseguramiento del crédito, ya que implicaría menos coste en capital y provisiones para la banca a cambio de un mayor coste para el titular de la operación, en torno al 0,75 % adicional. Tengo que matizar, que no lo veo, ya que las principales compañías de seguros son propiedad de las entidades financieras, de hecho sería obligatorio hacerse el seguro con la entidad, lo mismo que hay que hacerse otros seguros (hogar, vida, etc.), luego el riesgo lo siguen asumiendo igualmente. Con esta opción tendrán unos ingresos adicionales vía seguros.

Como podéis apreciar, esta solución no termina de convencerme. Lo que si propongo de cara la futuro, es que las entidades apliquen con más rigor los criterios de riesgo que conocen muy bien y que se saltan a la torera cuando lo creen conveniente. En cuanto a la dación de pago, considero que debería de llevarse a cabo, por parte de la magistratura, de forma selectiva. Atendiendo a criterios de solvencia, ingresos de los titulares y por supuesto antes de llegar a esta situación ofrecer a los clientes, como se está haciendo ahora, moratorias y renegociaciones de créditos siempre que sea posible.

Un saludo.

AHORA LA CULPA ES DE LOS TECNÓCRATAS. ¿ QUE OPINÁIS ?

El otro día, leyendo el periódico digital “NEGOCIOS”,  su editorial venia con el título de referencia.

Definía tecnócrata, según la Real Academia Española, como el técnico o persona especializada en alguna materia de economía, administración , finanzas, etc., que ejerce su cargo público con tendencia a hallar soluciones eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas.

Y hablaba de que la designación de Lukás Papadimos como primer ministro en Grecia y de Mario Monti en Italia ha abierto el debate sobre el ascenso de los tecnócratas al poder y el consecuente riesgo que ello puede tener sobre la salud de las democracias europeas. Se argumenta que estos líderes técnicos no han sido elegidos en las urnas y que de ahí al populismo sólo hay un paso.

Asimismo se dice  que, teniendo en cuenta que la dramática crisis que vive  Europa responde esencialmente a una nefasta gestión política, cuesta entender que un cargo público con tendencia a hallar soluciones eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas y políticas asuste tanto.

Y siguiendo con este artículo, comenta que lo que Europa necesita, en general, y la zona del euro, en particular, son soluciones y los políticos del viejo continente llevan más de dos años mirándose el ombligo sin acertar ni en el diagnostico ni en el tratamiento de la enfermedad que sufren nuestras economías.

/----------------------/

Hago mención a este editorial, porque estoy totalmente de acuerdo con el mismo, y es necesario que nuestros políticos REFLEXIONEN sobre la necesidad de incorporar más personas con experiencia y profesionalidad a sus filas, por varias razones:

1.     Vivimos unos momentos de crisis muy agudos que pueden, dios no lo quiera y siempre que los políticos no jueguen a tirarse los trastos, agudizarse aún más y dar al traste con la unión europea y el euro.

2.     En estos años de crisis, se debería de haber tenido capacidad de liderazgo y de consenso para acometer cambios estructurales y globales.

3.      Que han hecho los políticos ?. Nada de Nada. Los que gobernaban no sabían que hacer y se limitan a defenderse como gato panza arriba y los que estaban en la oposición a esperar que el cadáver de su vecino pase por delante de su puerta. SEÑORES, HAN DADO UNA IMAGEN DE VERGÜENZA.

4.     Por consiguiente, para superar esta crisis, necesitamos personas con experiencia y resolutivas, de cara a :

a.     Llevar a cabo una política de consenso.

b.     Acometer medidas necesarias, aun siendo drásticas e impopulares.

5.     Estos tecnócratas, y más en Europa, cuando terminen su labor se marcharan. Volverán  a su trabajo habitual, y seguro que nadie les reconocerá nada, pero eso no les importa, si han llevado esta empresa con éxito.

Y en el ámbito de los partidos políticos lo que hay que hacer es:

Ø  Por un lado, acercar más profesionales de esta índole en las tareas directivas de los mismos.

Ø  Y por otro lado, profesionalizar más la administración pública. Debemos de tener una administración pública, desde arriba hasta abajo, más profesional y desvinculada de quien gobierne.

Ø  En España, lo más seguro es que cambie el gobierno, pues….. veréis el movimiento de cargos en la administración, SIN ORDEN NI CONCIERTO, y lo que es más grave, PERSONAS SIN IDEA NI EXPERIENCIA en el puesto que asumen. Así NOS SEGUIRÁ YENDO.